THE

SÕNA

NOVEMBER 1909

MÄNGID SÕBRADEGA

Ei tundu olevat mõistlik, et kaks või enam vastuolulist arvamust võivad olla õiged mis tahes tõe suhtes. Miks on mõned probleemid või asjad nii palju? Kuidas siis saame öelda, milline arvamus on õige ja milline on tõde?

Abstraktne Üks tõde ei saa tõestada ega demonstreerida inimmeeles, samuti ei saa inimmeel sellist tõendit või meeleavaldust mõista, kui seda oleks võimalik anda, rohkem kui universumi seadusi, korraldust ja tööd saab kimalastele tõestada. mesilane, või kui poiss saab aru veduri ehitamisest ja käitamisest. Aga kuigi inimmeel ei saa abstraktselt mõista ühte tõde, on võimalik mõista midagi tõest, mis puudutab mis tahes asja või probleemi avaldunud universumis. Tõde on asi nagu see on. On võimalik, et inimmeel on nii koolitatud ja arenenud, et ta võib teada saada mis tahes. On kolm etappi või kraadi, mida inimmeel peab läbima, enne kui ta saab midagi teada. Esimene riik on teadmatus või pimedus; teine ​​on arvamus või usk; kolmas on teadmine või tõde, nagu see on.

Teadmatus on vaimse pimeduse seisund, milles mõistus võib asju hämaralt tajuda, kuid ei suuda seda mõista. Kui teadmatus liigub meeles ja seda kontrollib meeli. Meeled nii pilvavad, värvivad ja segavad meelt, et vaim ei suuda eristada teadmatuse pilve ja asja nii, nagu see on. Mõistus jääb teadmatuks, kui see on meeli kontrolli all, juhitud ja juhitud. Teadmatusest pimedusest välja pääsemiseks peab mõistus olema seotud asjade mõistmisega, mis on eristatud asjade tundmisest. Kui mõistus püüab mõista asja, mis erineb sellest, et asi on tundlik, peab ta mõtlema. Mõtteviis põhjustab meele, et see läheb pimedas teadmatusest välja arvamusesse. Arvamuse seis on see, kus mõistus tajub asja ja püüab teada saada, mis see on. Kui mõistus on seotud mõne asja või probleemiga, hakkab ta ennast mõtlejana eraldama asjast, mida ta ise puudutab. Siis hakkab see asjade kohta arvamusi avaldama. Need arvamused ei puudutanud seda, kui see oli rahulolematusega teadmatusega, rohkem kui vaimselt laisk või sensuaalne meelestab endas arvamusi asjade kohta, mida meeli suhtes ei kohaldata. Aga neil on arvamused sensuaalse iseloomuga asjade kohta. Arvamus on riik, kus meeles ei saa selgelt näha tõde või asja, mis on meeltest või objektidest eraldiseisev. Tema arvamused moodustavad oma uskumused. Tema arvamused on tema arvamused. Arvamus on keset maailma pimeduse ja valguse vahel. See on maailm, kus meeled ja muutuvad objektid kokku puutuvad valgusega ning objektide varjud ja peegeldused. Selles seisukorras ei saa või ei saa meeles eristada varju objektist, mis seda heidab, ja ei suuda näha valgust kui varju või objekti. Et väljuda seisukorrast, peab mõistus püüdma mõista erinevust valguse, objekti ja selle peegelduse või varju vahel. Kui meel seda püüab, hakkab ta vahetama õigeid arvamusi ja valesid arvamusi. Õige arvamus on meele võime otsustada asja ja selle peegelduse ja varju vahelise erinevuse üle või näha asja nii, nagu see on. Vale arvamus on asjade peegelduse või varju eksimine ise asja jaoks. Kuigi arvamus ei näe meelt valgust lahusena õigetest ja valedest arvamustest ega objektidest, mis erinevad nende peegeldustest ja varjudest. Õigete arvamuste saamiseks peab inimene mõtlema eelarvamustest ja meeli mõjust. Aistingud nii värvi või meelt mõjutavad, et tekitada eelarvamusi ja kui eelarvamused ei ole õige arvamus. Mõtteviis ja meeleõppe mõtlemine on vajalikud selleks, et moodustada õigeid arvamusi. Kui mõistus on kujundanud õige arvamuse ja keeldub lubamast meeltel mõjutada või eelarvamusi avaldada õige arvamuse vastu ning omab seda õiget arvamust, olenemata sellest, kas see võib olla vastuolus inimese positsiooniga või tema enda või sõprade huvidega, ja klammerdub õige arvamuse külge enne ja eelistab kõike muud, siis läheb mõistus selleks korraks teadmise seisundisse. Mõttel ei ole siis arvamust asja kohta ega segaduses vastuoluliste teiste arvamustega, kuid teavad, et asi on nii nagu see on. Üks läheb välja arvamuste või veendumuste olekust, teadmiste või valguse olekusse, hoides seda, mida ta teab, et see on tõepoolest tõeline kõigile teistele.

Mõistus õpib tundma mis tahes asja tõde, kui ta on sellega seotud. Teadmiste seisundis, pärast seda, kui ta on õppinud mõtlema ja suutnud jõuda õigete arvamusteni vabadusest eelarvamustest ja jätkuva mõtlemisega, näeb mõistus, nagu see on, ja teab, et see on nii, nagu see on kerge, mis on teadmiste valgus. Kuigi teadmatuse olukorras oli võimatu näha, ja kuigi arvamuste seisus ei näinud ta valgust, aga nüüd, teadmiste seisundis, näeb meeles valgust, mis erineb asjast ja selle peegeldustest ja varjudest . See teadmiste valgustus tähendab, et on teada, et asi on tõsi, et teadaolevalt on midagi, nagu see on tõesti ja mitte nii, nagu see tundub olevat teadmatuse või arvamuste segaduses. Seda tõeliste teadmiste valgust ei tohi segi ajada ühegi teise valguse või valgusega, mis on teadmatusest või arvamusest teadlik. Teadmiste valgus on iseenesest väljaspool kahtlust. Kui seda näha on, on see, et teadmine kaotab mõtte, sest kui keegi tunneb asja, mida ta enam ei lähe läbi selle töömahuka arutlusprotsessi, mida ta on juba põhjendanud ja nüüd teab.

Kui inimene siseneb pimedasse ruumi, siis tunneb ta oma ruumi ümber ja võib komistuda selle esemete üle ning muljutada end mööbli ja seinte vastu või põrkuda teiste inimestega, kes liiguvad samasuguse eesmärgiga nagu ise. See on teadmatuse olukord, kus teadmatu elab. Pärast seda, kui ta on liikunud ruumi ümber, on tema silmad harjunud pimedusega ja proovides ta suudab eristada objekti hämarat kontuuri ja liikuvaid numbreid toas. See on nagu teadmatusest möödumine seisundist, kus inimene suudab eristada ühte asja hämaralt teisest asjast ja mõista, kuidas mitte kokku puutuda teiste liikuvate arvudega. Oletame, et see, kes on selles olekus, ennast nüüd oma valgust ümbritsevast valgusest, mis on siiani kaasas ja peidetud, ja oletagem, et ta võtab nüüd valgust välja ja vilgub selle ümber. Ruumi vilkumise kaudu segadusse ajada segadusse mitte ainult ise, vaid ka segaduses ja ärritab teisi liikuvaid numbreid toas. See on nagu inimene, kes püüab näha esemeid, nagu nad on eristatud sellest, mida nad talle ilmutasid. Kui ta oma valgust vilgub, tunduvad objektid teistsugused kui valgus ja valgus pimestab või segab oma nägemust, sest inimese nägemus on segaduses oma ja teiste vastandlike arvamustega. Aga kui ta uurib hoolikalt objekti, millel tema valgus toetub ja mida ei häiri või segadusse teiste arvude teised tuled, mis võivad nüüd vilguda, õpib ta nägema mis tahes objekti, nagu ta on, ja ta õpib objektide uurimise jätkamisega, kuidas näha ruumis mingit objekti. Oletame nüüd, et ta on võimeline läbi vaatama ruumi esemeid ja plaani, et avastada ruumi avad, mis on suletud. Jätkuvate jõupingutustega suudab ta eemaldada selle, mis takistab avamist ja kui ta teeb valguse üleujutused ruumi ja teeb nähtavaks kõik objektid. Kui teda ei pimendaks ereda valguse üleujutus ja ei sulgu taas avatust valguse tõttu, mis voolab ja pimestab oma silmi, ei ole valgusega harjunud, näeb ta järk-järgult kõiki toas olevaid esemeid ilma aeglaselt kulgeva protsessita iga otsingu valgusega eraldi. Valgus, mis ruumi üleujutab, on nagu teadmiste valgus. Teadmiste valgus teeb kõik teada nii, nagu nad on, ja selle valguse kaudu on iga asi teadaolevalt sama.

Sõber [HW Percival]